Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím
Vážení, ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vás tímto žádám o poskytnutí informací, týkajících se obytné zóny v ulici Roklinka.
Ulice Roklinka je tvořena jednak souvislou komunikací (silnicí), na které je položena zámková dlažba v šedé barvě a dále se v ní nachází šest míst, na kterých je položena zámková dlažba v barvě červené (dále jen „Stání“), což zcela nepochybně nebylo při stavbě uděláno samoúčelně a bezdůvodně. Všech šest těchto Stání je ve tvaru obdélníku o velikosti, odpovídající parkovacímu stání pro jedno vozidlo. Od developera, který stavěl domy po pravé straně ulice Roklinka vč. výstavby předmětné komunikace, společnosti Storeal, s.r.o., mi totiž bylo sděleno, že se jedná o parkovací stání, jejichž vytvoření bylo nezbytnou podmínkou kolaudace, stanovenou stavebním úřadem v Jesenici.
Dle sdělení úřednice Jaškové ze dne 11.7.2023 (vaše zn. OU/03416/23) jsou však tato Stání údajně určena k
- vyhýbání vozidel
- krátkodobému zaparkování vozidla za účelem naložení či vyložení nákladu nebo osob Stání však zcela nepochybně k vyhýbání vozidel určena nejsou, a to hned z několika důvodů
a) samotná ulice je dostatečně široká na to, aby se zde dvě vozidla vyhnula
b) místo k vyhýbaní (tzv. výhybna) musí být plynule průjezdná (viz fotografie v příloze)
c) pokud by se mělo jednat o výhybnu, tak neodpovídá příslušné normě ČSN 73 6100-2
Že by Stání mělo být určené pro krátkodobé zaparkování vozidla za účelem naložení či vyložení nákladu nebo osob je tvrzení ještě absurdnější, neboť toto je možné v celé obytné zóně, tedy pro to není potřeba vytvářet žádná speciální místa, a kromě toho jsou
d) de facto trvale obsazena zaparkovanými vozidly
e) často ohraničena zdí či plotem, takže vystoupení z vozidla je možné jen z jedné strany
f) vyložení větších věcí z vozidla by bylo krajně komplikované, ne-li zcela nemožné
Jak se také ukázalo, úřednice Jašková při výkonu své funkce, kterou byla pověřena, nejednou porušila zákon, svou práci nevykonávala řádně a v několika případech prokazatelně lhala. Dopisem ze dne 18.4.2024 (vaše zn. OU/1080/24) jsem byl Obecním úřadem v Psárech informován, že zmíněná úřednice Jašková na Obecním úřadu již nepracuje, a dále že Silniční stavební úřad dne 23.3.2023 provedl kontrolu, na základě které vlastníci připojení údajně zjednali nápravu a nesplněné podmínky rozhodnutí odstranili (ze sdělení lze vyrozumět, že trvale).
Lze se však domnívat, že se tak nestalo a odkazuji v tomto na zákon č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích a zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Vycházím přitom z povinnosti obce Psáry chránit veřejný zájem, vyplývající jednak právě ze zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, který ukládá chránit stavby komunikací a provoz na nich a zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, kde bezpečnost a plynulost silničního provozu je neméně důležitý veřejný zájem. Otevírání brány (nebo i branky) směrem do vozovky, do chodníku či obytné zóny, je dle zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, považováno za překážku silničního provozu (pojem zahrnuje i pěší provoz na chodníku či v obytné
zóně), tzn i když je brána ukotvena na soukromém pozemku, tak při každém otevření , pokud se otevírá ven, ji lze klasifikovat jako pevnou překážku podle výše uvedené dikce zákona, tedy jako porušení příslušného zákona.
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím vás tímto žádám o poskytnutí níže specifikovaných informací:
1. Účel šesti míst Stání
1.1 Jaký je přesný účel šestí Stání, (viz fotografie v příloze), která jsou prakticky trvale používána k parkování vozidel?
1.2 Proč je na místech Stání položena (na rozdíl od komunikace) zámková dlažba v červené barvě, když to bezpochyby nebylo děláno bez nějakého konkrétního důvodu?
2. Legálnost rozhodnutí úřednice Jaškové
2.1 Považuje Silniční stavební úřad obce Psáry rozhodnutí o povolení vjezdu pod sp. zn. OU/02399/22, vydané úřednicí Jaškovou dne 12.9.2022, za rozhodnutí učiněné v souladu se zákonem?
2.2 Pokud ano, může jeho soulad se zákonem řádně a podrobně odůvodnit?
2.3 Pokud nikoliv, bude dělat něco, aby bylo zrušeno?
3. Podmínky Rozhodnutí
3.1 Je si Silniční stavební úřad obce Psáry opravdu zcela jistý, že jsou všechny podmínky rozhodnutí pod sp. zn. OU/02399/22 trvale dodržovány?
3.2 Jakým způsobem je ze strany Silničního stavebního úřadu zajištěno, že jsou všechny podmínky rozhodnutí pod sp. zn. OU/02399/22 trvale dodržovány?
O poskytnutí shora uvedených informace Vás žádám v elektronické podobě, a to zasláním do emailu xxxxxxxxx
Děkuji Vám za kladné vyřízení této žádosti v zákonné lhůtě 15 dnů.
